Beschreibung:

Wenn wir uns ärgern, greifen wir oft zu besonders ausdrucksstarker Sprache: „Der verdammte Hund hat den Kuchen gefressen!“ Solche Ausdrücke transportieren Ärger und lassen uns spontan auf den vermeintlich Schuldigen zeigen. Kalle Glauch untersucht in seinem Artikel „The Culprit-Hypothesis: how blame attribution influences the interpretation of expressive adjectives“, wie solche Schuldzuweisungen das Verständnis von expressiven Adjektiven – etwa „verdammt“ – beeinflussen. Aufgrund der vorliegenden Daten lässt sich feststellen, dass diese Adjektive eine negative Haltung des Sprechers ausdrücken, wobei sie flexibel auf differente Referenten in einem Satz angewendet werden können. Angesichts der aktuellen Forschungsergebnisse ist eine Neubewertung notwendig, sodass die Culprit-Hypothese erweitert wird, die besagt, dass die Wahrscheinlichkeit, eines solchen Adjektivs auf das Subjekt eines Satzes zu beziehen, steigt, sofern dieses als schuldhaft wahrgenommen wird. Im Rahmen der Untersuchung, die Glauch durchführt, zeigt sich, dass intentional handelnde Subjekte signifikant häufiger mit negativen Adjektiven beschrieben werden als solche, die unabsichtlich handeln. Diese Erkenntnis untermauert die Culprit-Hypothese: Menschen tendieren demnach dazu, jene zu beschuldigen, die für negative Ereignisse verantwortlich gemacht werden können. Interessanterweise wird diese Tendenz durch die Platzierung des Adjektivs im Satz beeinflusst – wenn das Adjektiv direkt beim Subjekt steht, wird es eher auf das Subjekt bezogen. Ein zentrales Anliegen des Artikels besteht darin, dass die Zuschreibung von Schuld eine essenzielle Rolle in der Interpretation von expressiven Adjektiven spielt. Besonders spannend ist, dass Glauch dies durch psychologische Modelle der Schuldzuschreibung fundiert und eine breite empirische Grundlage für diese Theorie schafft. Somit werden neue Ansätze zur Analyse von Sprache und Emotionen eröffnet.